Программы для черчения - Программы для создания чертежей любой сложности и для любых целей. Для создания чертежей микросхем и электрических цепей есть также несколько программ. Они позволяют быстро формировать схемы из уже готовых узлов, что значительно ускоряет процесс.

Уважаемые коллеги! Суть моего вопроса заключается в следующем: Хочу перейти от простого AutoCAD к специализированным программам для проектирования систем ОВК (AutoCAD MEP, Revit MEP, MagiCAD и еще какие посоветуете). В связи с этим встал вопрос - какую именно из них выбрать? Прошу поделиться своими мнениями и опытом сравнения.

И еще, правильно ли я понимаю, что такие автоматизированные программы заменят Поток, RTi, расчет теплопоступлений, воздухообмена, гидравлику и т.д. Вообще, какие из необходимых нам расчетов можно выполнить в каждой из них? Заранее спасибо за ваши ответы. Вся информация есть на форуме.

Но попробую ответить. MagiCAD - нужно наличие AutoCAD - не считает теплопотери - не считает воздухообмен - считает гидравлику - не выдает паспорта отопления - большая база приборов - цена вопроса 120 + 120 = 240 т.р. (ориентировочно) MEP и Revit MEP (поправьте если ошибся) - наверно дешевле, чем AutoCAD+MagiCAD - есть возможность автоматической частичной трассировки воздуховодов (видел на ролике) - база вроде совсем не такая обширная как у MagiCAD'a - цена вопроса (MEP - 140 т.р, Revit MEP Suite - 170 т.р.) - меньше людей пользуется в России, значит меньше консультаций - может что-то еще. По MEP и Revit MEP - оценить функционал можно по роликам на youtube.

А как в нем с базами? Адаптация оформления под наши ГОСТы легко происходит? Тяжелый вопрос конечно. Сейчас для меня забить новый элемент в базу занимает от силы 2-3 минуты, например на моем примере, забиваю насос, скачиваю 3Д модель с сайта грюндфос, вношу его в базу, единственное на что трачу время так это программе указать где всасывающий партубок, а где напорный и тип соединения (у меня например стальной фланец).

Все насос готов, потом его с палитры прям вытаскиваю в модель, жму на него и тяну за точку входа у меня сразу же появляется фланец и труба по ГОСТу определенного диаметра. Это все сейчас легко, но когда я его осваивал, это был мрак одним словом. Да и сейчас еще учиться и учиться.

Что же касается Вашего вопроса по поводу ГОСТов, то почти все элементы в мепе по ГОСТу, если нет, то уже сделаны отдельно (я базу трубопроводов по ГОСТу скачивал отдельно с сайда аутодеска). Но если и нет, то всю базу, можно отредактировать, даже не надо забивать как я делаю с насосами, например кабели и трубопроводы я так и редактирую. Кстати есть такой Виталий Александрович Филин (VitalyF) он в мепе спец, много статей пишет по нему и вполне доходчиво например номер раз: и номер два: может грамотно подсказать в определенные моменты. Да еще много чего. Советую на ютубе поискать ролики с использованием этой проги, может приглянется, но сразу предупреждаю легко не будет, но овчинка стоит выделки. Немного пробовал чертить в МЕРе.

Чертит красивую 3D картинку. Но рассчетов никаких не делает. Не считает аэродинамический и гидравлический расчеты. Не чертит аксонометрических схем.

Спецификацию делает по ГОСТу? По-поводу расчетов ничего не скажу, но вроде что-то по вентиляции считает. По вопросу красивых 3Д картинок, так что же в этом плохого, он еще может показывать где есть пересечения, и много других функций, например нельзя соединить трубу с горячей водой с трубой для холодной воды. Также и с проводкой, если уж кабель на 220В, то никак он не соединиться в коробке с 24В кабелем. Спецификацию он делает прекрасно, я даже воспользовался формулой на форуме, что он мне считает длину труб по диаметрам, все параметры спецификации настраиваются. По аксонометрии так еще проще, там есть специальный режим Схема, выбираю видовой экран, в нем ставлю отображение Схема, выбираю угол отображения и вуаля, примитивная аксонометрия за 5 секунд ))) Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные.

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Если же вам нужны расчеты, то это надо в Ревит МЕП, но что-то я сомневаюсь что он делает все расчеты правильно, все таки для расчетов нужны спец программы и они должны быть не чертежные. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Тут можно посмотреть связку Revit MEP с MagiCAD.

Исходно, в оборудовании Revit MEP нет данных для расчета ВРУ, клапанов и т.п. В составе сети. Нужны диаграммы зависимостей потерь давления от расхода при различных позициях клапанов. Иначе расчитать потери давления, а особенно сбалансировать сеть не получится. MagiCAD как раз добавляет этот функционал к Revit MEP, появляется возможность использовать базы MagiCAD, расчеты сечений в зависимости от эквивалентных диаметров, потери давления + балансировка, расчет шума. Плюс много полезных функций для ускорения черчения.

Про MagiCAD по AutoCAD в спор не вмешиваюсь, достаточно посмотреть форумы. Askon-Vent интересное решение, но философия совершенно иная - вы чертите не в 3D, а в 2D. Далее, задавая высоту есть функция вычерчивания 3D объектов над 2D вдоль их траектории. В MagiCAD вы из 3D получаете 2D, то здесь все ровно наоборот. Сравнивать мне MagiCAD с AutoCAD MEP нет смысла, проще вам решить для себя, поробовав оба решения, и сделать выбор. А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа.

Зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело. А вот разделять черчение и расчеты - абсолютно нет смысла - выходит двойная работа. Зачем чертить, а потом дублировать топологию сети в табличной форме, где шансы совершить при этом ошибку велики. При наличии изменений в проекте - вообще тяжело. +100 Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше.

Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит. Добавлю про AutoCad MEP Русская версия работает весьма коряво - из-за перевода неработает заполнение стандартных таблиц, в них знаки вопроса пишутся. В свойствах воздуховода (в русской) вообще полный бардак - половина свойств либо не определены, либо пустые, в том числе размер воздуховода. Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски. В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили. У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором.

В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив 140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном). +100 Проектировщик должен заниматься творчеством, а не механическими расчётами с последующим перечерчиванием изменений - тупая, унижающая, непродуктивная работа. Меня лично она бесила раньше. Акад МЕР - это тупиковая ветвь эволюции Рулит Ревит+Магикад - это перспектива для инженерных сетей, учитывая,что архитектура и конструктив хоть и медленно, но стабильно переориентируется на Ревит соглашусь что проектировщик не должен тратить время на типовые расчеты, но что-то я таких комплексных решений еще и не считал, например не припомню чтобы какая либо программа Ревит там или Меп делали расчет пожаротушения по методике изложенной в СП 5. По-вопросу что за Ревитом будущее, кто спорит, вот только я не первый год про это слышу?

Что-то изменилось, как давали архи планы в автокаде, так и дают, приходит новый заказчик со своими архитекторами и они даже и не слышали про Ревит, причем архитекторы не бальзаковского возраста далеко. Так что я думаю еще -цать лет все только и будут говорить за ревитом будущее, а работать то надо здесь и сейчас, и на сколько я помню, железо нужно для Ревита не дюжее. Кстати удивило отсутствие выноски для подписи воздуховода. Есть метка, но она без выноски.

В Revit я видел это решили средствами Revit'а, а вот тут видно не решили. У меня от этой программы впечатление сложилось такое-же как от браузера Firefox - эти программы являются конструктором. В том смысле, что поставил её (в данном случае оплатив 140-160т.руб.), а потом надо массу времени потратить на настройку. Да еще желательно знать Visual Basic, на нем некоторые формулы написаны (для таблиц в основном). Про Visual Basic скажу одно, я работаю с мепом не один год, и что я знаю этот язык?

Все формулы которые мне необходимы уже давно написаны и лежат в открытом доступе в инете, достаточно потратить 5 минут поиска на определенных форума, и у меня уже есть таблица спецификации которая систематизирует трубы и считает общую их длину по диаметрам. Про вопрос обучения, я конечно не знаток Ревита, но думаю что там тоже нужно потратить большой кусок своего времени на его настройку, я уже молчу про изучение, совсем другая философия по сравнению со всей линейкой автокадовских программ. Мое мнение (вовсе не догма). Все, что родилось из двухмерной графики, типа автокада, можно только адаптировать к проектированию в 3D. Автокад и его производные - суперпрограммы, но для 2х измерений.

Проектирование в них не может сравниться с проектированием в SolidWorks и аналогичных ему, спорить бессмысленно. Когда начинаешь делать модель сразу в трехмерке и потом только 'генеришь' из нее виды, разрезы, чертежи, спецификации и прочее - это серьезно упрощает работу.

Даже если что-то получается 'не по ГОСТу' дешевле посадить оформителя и довести все до вожделенных норм и правил. По поводу расчетов. Я представляю, сколько будет 'весить' программа, способная и чертить и выполнить 'нажатием кнопки' полный (вариантный!) гидравлический расчет, к тому же правдоподобный.

Не при нашей жизни, пока лучше 'мухи отдельно, борщ отдельно'. Если комп на i7 седьмой серии тупит, перестраивая сборку - добра от автоматизированных расчетов ее не жди. Когда же я сам отсчитал все узлы (используя стандартные мини-программы, всего штук 15-20) четко понимая, чего я хочу добиться, и зарядил ими принципиальную схему - то точно знаю, что в ней происходит, а не ору 'так программа посчитала!' Считаю если в рамках проектной организации то если выполнять чертежи в 3Д то только за отдельную плату (ни один российский гост не требует выполнения чертежей в 3Д), при этом придется выполнить чертежи в 3Д всем смежным специалистам: архитекторам, конструкторам, технологам, электрикам и др. То есть для выполнения чертежей в 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д тратя при этом и время и деньги и при этом ни один российский стандарт не заставляет выполнять чертежи в 3Д.

Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы (это касаемо отопления и вентиляции), при этом им потребуется сделать свои замеры которые будут отличатся от 3Д схемы, обязательно где нибудь появится балка, трубопровод или еще чтото. Всегда нужно отличать проект и стройка, в процессе строительсва постоянно вносятся постоянно какието изменнения. И когда приходит время монтировать вентиляцию, по начерченной 3Д схеме реально ничего смонтировать не получится. И для чего это все нужно? А как же чертили раньше на кульманах, при этом объемы проектирования в разы превышали объемы проектов в наше время и приэтом все монтировали все работало.

Вы просто незнакомы с 3д проектированием. Совсем необязательны арх.чертежи в 3д (хорошо, конечно когда есть). Прелесть 3д это не черчение.

Вы моделируете объёмную систему. Система автоматически расчитывается.

При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов. При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума. Так что тот, кто освоил расчётно-графические программы в 3д, никогда не вернётся к обычным программам. В 3Д проектной организации нужно закупить кучу программного обеспечения, обучить всех инженеров разных специальностей черчению в 3Д. Ни один монтажник не будет выполнять монтаж по 3D картинке, монтажникам нужны планы, схемы, разрезы С первым утверждением - бесспорно согласен.

Увы, сегодня перевести всех на 3х-мерку нереально. В основном из-за квалификации. Я уже писал, будем ждать пока подрастет новая генерация 'проектантов'. А вот насчет монтажников - категорически нет. Утверждаю не голословно, а на основе практического опыта.Система автоматически расчитывается. При изменениях автоматически пересчитывается. Автоматически получаются планы, разрезы, схемы, спецификации материалов.

При изменениях, материалы тоже автоматически пересчитываются. К этому добавляется балансировка ветвей с расчётом установки балансовой арматуры; для воздуха ещё и подбор терминалов и расчёт шума.

Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает. Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. Идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки.

Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да. Может Вы как-то по-своему делаете? Так работает и Магикад и Кадвент. Есть ещё FineHVAC - тот же принцип.

Да вроде как я сказал, что расчет от нагрузки идет. В принципе, я бы не стал обсуждать сейчас точность и правильность автоматических расчетов. Думаю всем понятно, что они примерные. Честно говоря мне пока не попадались системы, которые невозможно проектировать без суперсовременного ПО, не говорю, что их нет, наверное где-то есть, мне не попадались. Применяемый математический аппарат расчета гидравлики достаточно примитивен. Дело в том, что даже если Вы попытаетесь решить ту самую систему нелинейных уравнений с неимоверной точностью, то на практике результат все равно будет отличаться от расчетного.

Эта длинная тирада к тому, что не важно, какая программа является Вашим личным пристрастием. В любом случае погрешности расчетов будут носить системный характер и поэтому отладить 'отсчитанную' сеть не в пример легче, чем никакую. Я бы сказал так, что на сегодня актуальней иметь два проекта: один - электронная модель системы, выполненная любыми доступными примитивами, второй - графика, способная облегчить как проектирование, так и монтаж. Мнение мое личное, никому не навязываю. Насчет балансировки как-то слабо верится, по крайней мере то, что делает магикад меня не устраивает.

Принцип не нравится - он распределяет располагаемый перепад, т.е. Идет от источника. Мне больше нравится когда расчет идет от нагрузки. Возможно Вы имеете ввиду какую-то другую программу? Ну а все остальное - безусловно да.

Сильно сказали, понять действительно трудно В Макигаде есть два варианта расчета - по нагруженной ветке и по заданному давлению. Если это имелось ввиду, то все это есть. Или вы придумали новый способ балансировки? Посмотрел Ваши работы, для автокада - супер!

Но вот что огорчает. Был такой мультик - про страуса и какую-то птицу, ворону, кажется. Безусловно, быстрее добежишь на том, чем владеешь. Самыми лучшими программистами раньше считались наши и индийские думаю потому, что обречены были уродоваться на убогой технике. Сам, помню, умирал на 16 кБ БК0010, в то время как японские школьники 'страдали' от нехватки 1 ГБ памяти (86-87 годы). Но фишка в том, что пока наши суперпрограммисты писали одну суперпрограмму для решения одной суперзадачи, американцы и др.

Делали на языках высокого уровня за это время 2 десятка не оптимальных, но работающих, решали эту задачу и уже занимались другой. Мы, лучшие, - в ж., т.е. Это как раз наш с Вами случай. Сделать модель бревенчатого дома я, не спец в SW, могу не более чем за 1 р.день (реально - часа за 2-3), анимацию сбрки/разборки его - еще часа 2 (в SW есть стандартные утилиты).

А дальше, зарядив тип материала, спецы в состоянии отсчитать нагрузки на любую точку и выполнить прочностные расчеты. Не говоря уже о спецификациях и рабочих чертежах. Я уважаю Ваши способности и знания, но не спорьте с прогрессом. Еще раз: это не агитация, это констатация факта. Суть не только в прогрессе. 'Массовое производство и единичные изделия тех времён' - как обувь Индии ручной работы и 'печатный станок'.

Хорошо работал (так давно, что уже как неправда) в системе машинных команд Минск-2/22 (со стандартной библиотекой 'подпрограмм в машинных кодах - все с адреса 7000, которые') и сложно извлечь сегодня при реализации алгоритма потому (то старое 'мышление' мешает даже очень) 'уникальные' возможности из типа версии Делфи 'Рад Студио' Embarcadero XE и пр. молодёжь же вписалась за 3 сек.

Вы определите 'место' кирпича для стен в 1; 1,5; 2,0; 2,5 и т.д. При многорядной кладке, цепной, декоративной, углы, пересечения, примыкания, проемы, простенки и т.д. Каждый кирпич (1/4 кирпича) - то что вы нарисовали - это массивом делается за 1 минуту.

В доме минимум тысяч 100 кирпича будет. Правил клдадки каминов и печей еще больше будет. Думаю, это немного не профиль форума (поэтому целых 15 мин и заняло), но все равно интересно. Если бы я занимался кладкой и прочими подобными вещами, скорее всего сделал бы эти узлы примыкания и подобное как типовые модули и встраивал бы. Ну как-то так, не сильно сложно. Ну а остальные аргументы, типа посчитать количество кирпичей и найти центр тяжести, не проходят. В SW объем изделия сложной геометрии и его вес считаются нажатием кнопки, останется поделить его на объем 1 юнита (кирпича в нашем случае).

Здесь даже не нужно стену моделировать из отдельных элементов, просто - чохом. И центр тяжести, кстати тоже покажет. Писал: и нагрузки тоже считает. То AnatoliyValerevich: это модель, чертежи из нее генерируюся легко.

Я уже писал, оформление ( пусть даже по ГОСТу) не считаю работой Инженеров. Ее инженер не должен делать, знать - должен, а делать - нет. Не умаляю ее важности, но и не считаю определяющей. То Vano: Нам - точно не нужно.

Но наверное кому-то надо. Вы со мной спорьте, других-то зачем в халтурщики записывать? Давайте спокойно, без эмоций. Автокад рожден был и заточен для двумерного проектирования, так?

Впоследствии, ввиду возникновения необходимости 3-хмерного представления (подберите другое слово, если хотите), был дополнен соответствующими утилитами. Появились и такие, прости Господи, творения как CADworks.

Все эти доработки позволили, конечно, как-то работать в 3D, но они проигрывали специально созданным для 3D моделирования программам. И ничего в этом обидного нет. Ведь поняли же это разработчика АСАDа, поняли и сделали реальный шаг в этом направлении выпустив Инвентор. Поймите и Вы, неужели это трудно, катаев!? Я допускаю, что Вы, в совершенстве владея 'техникой автокада', можете делать чудеса. Как Паганини на одной струне. Но на всех-то струнах - лучше!

А 'Спорить бессмысленно' не с тем, кто ничего не смыслит, а с тем, кто кроме себя никого не слышит. Я заканчиваю пустые разговоры на эту тему, спасибо.

Программы для черчения, которые собраны в этом наборе помогут специалистам из разных направлений создавать свои проекты максимально эффективно. Архитекторы и дизайнеры смогут найти решения для проектирования домов и интерьеров. Такие гиганты в области черчения, проектирования и дизайна, как AutoCAD, КОМПАС-3D и TurboCAD имеют огромное количество инструментов и образцов деталей, которые дадут возможность воплотить в жизнь практически любые идеи. Такие программы обеспечивают полуавтоматическое выполнение проектов и документации к ним.

Для создания чертежей микросхем и электрических цепей есть также несколько программ. Они позволяют быстро формировать схемы из уже готовых узлов, что значительно ускоряет процесс проектирования. Отдельной категорией программ для дизайна являются средства проектирования мебели. Они позволяют быстро создавать те или иные объекты за счет того, что программа делает часть работы за пользователя. Рутинные операции автоматизированы, и от вас часто требуется вставить только параметры объекта.

Должностная инструкция диспетчера автотранспортного предприятия (такси). Автотранспортных предприятий и диспетчерской службы. Управления; 1.5.9. Порядок оформления и обработки путевых листов; 1.5.10. Положения и инструкции о порядке организации пассажирских перевозок и оперативного. Настоящая должностная инструкция разработана в соответствии с положениями. Инструкция К Sherkhan Magicar 5 тут. Бланки: Должностная инструкция диспетчеру автомобильного транспорта. Должностная Инструкция Диспетчера Автотранспорта Выдача И Первичная Обработка Путевых Листов. Рассмотрены виды и формы путевых листов, порядок их заполнения для предприятий, а так же последующая обработка и хранение путевых листов. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером автотранспортного предприятия или уполномоченным на то лицом.